Rollespil: Gerningspersoner på anklagebænken
Om Nürnbergprocesserne: I den tyske by Nürnberg var der fra 1945–1949 tre retssager, hvor 24 top-nazister herunder ledere fra koncentrationslejre stod anklaget for følgende anklager:
- (a) Forbrydelser mod freden (konspirations-anklagepunktet): at have planlagt eller åbnet en angrebskrig, eller krænket traktater.
- (b) Krigsforbrydelser: dvs. brud på folkerettens bestemmelser om krigsfanger og repressalier.
- (c) Forbrydelser mod menneskeheden: herunder mord på civile. (læs mere i kapitel 4, afsnit 6)
De tiltalte endte med forskellige domme fra frifindelse til dødsstraf.
- Formålet med rollespillet: For at forstå hvordan totalitære ledere og deres følgere tænker er det vigtigt at sætte sig ind i deres psykologi og deres måde at se verden på. Især fordi dette kan gøre os mere opmærksomme, hvis fortiden rimer på nutiden og ledere evt. bruger samme logikker og tankerækker.
- Gerningspersonens psykologi/folkedrabsmentalitet: For alle deltagere i rollespillet er det vigtigt at vide lidt om, hvordan den nazistiske ledelse tænkte. Alle (også personer med ekstremistiske holdninger) er individer med individuelle holdninger. Men baseret på ideer fra filosoffen Hannah Arendt samt psykologer som Gustave Mark Gilbert går følgende træk ved totalitær personlighed og verdensforståelse ofte igen:
- Ideologisk overbevisning: Revanchisme og nazisme. Tyskland var et offer under 1. verdenskrig og retfærdiggjorde derfor alle handlinger under nazisterne. Verden opfattes som en social-Darwinistisk kampplads, hvor den fysisk stærkeste har magten over de svageste.
- Benægtelse: Selv etablerede sandheder med vidnesbyrd benægtes og/eller fordrejes.
- Relativisme: Mindre begivenheder (fra fjendens side) sidestilles med enorme begivenheder, man selv står bag.
- Offer og bøddel vendes på hoved: Enhver anklage modstilles af et angreb om, at det i virkeligheden er de allierede og ’jøderne’, der er forbrydere (victim blaming).
- Ansvarsfralæggelse: Man fulgte bare ordre og fulgte loven og normerne, som de var på et givent tidspunkt uden at reflektere over de faktiske konsekvenser af egne handlinger.(jf.Hannah Arendt begreb om ondskabens banalitet)
Introduktion og gennemførsel:
Der fokuseres på 3 personer på anklagebænken (Hermann Göring, Albert Speer og Julius Streicher). Dvs. én person vælges fra klassen til at spille en af disse personer. Den anklagede har en (eller flere) forsvarere og en (eller flere) anklagere, der skal lave en kort tale, hvor de plæderer for skyld/uskyld og stille spørgsmål til den tiltalte. Der udnævnes 3 dommere til hver af de anklagede.
Resten af klassen skal spille historiker og undersøge, hvordan det faktisk gik, og om rollespillet afspejlede, hvordan det skete i virkeligheden.
Alle parter skal søge information for at kunne agere i rollespillet.
Personer i rollespillet:
Personer der er tiltalte: | Rolle i det nazistiske regime: |
|---|---|
Hermann Göring | Rigsmarskal og øverstkommanderende for Luftwaffe. |
Albert Speer | Rustningsminister, Hitlers privatarkitekt og chef for Organisation Todt |
Julius Streicher | Chefredaktør for den nazistiske propagandaavis ’Der Stürmer’. |
Rolle i en retssag: | Opgave i rollespil: | |
|---|---|---|
Anklaget: | Du har en interesse i at blive frikendt fra anklagerne. Inden du skriver din forsvarstale, skal du sætte dig ind i gerningspersonens psykologi/folkedrabsmentalitet ovenfor, således at dit forsvar bliver realistisk. | Hold en kort tale, hvor du skitserer, hvorfor du er uskyldig og svar på spørgsmål fra anklager og forsvarer. |
Anklager: | Du har en interesse i at få den anklagede dømt i henhold til loven. | Hold en kort indledende tale og find to til tre beviser, du vil konfrontere den anklagede med. |
Forsvarer: | Du har en interesse i at få den anklagede frifundet. Du skal blandt andet pointere princippet om, at man ikke kan blive dømt for lovgivning, der ikke var gældende lov i det nazistiske Tyskland. | Hold en kort indledende tale og find to til tre beviser om evt. uskyld, du vil bruge til at forsvare din klient. |
Dommer: | Du skal veje argumenterne for og imod, og i henhold til den nye internationale ret dømme retfærdigt. | Hold en afsluttende tale inden din dom, hvor du pointerer dine hovedargumenter for dommen. |
Historiker: | Du skal undersøge, hvordan det faktisk foregik under den ægte retssag. Hvordan forsvarede de anklagede sig, og hvilken straf fik de faktisk? Husk kildekritik i forhold til de oplysninger, du finder. |